Il voto di fiducia sugli aiuti militari e civili all’Ucraina è stato una trappola per Vannacci e per gli sparuti parlamentari migrati con lui, “costretti” a dare la fiducia al governo e poi a distinguersi con un voto contrario sul merito del decreto, ma con un’assonanza reciprocamente imbarazzante con M5S e Avs. Giorgia Meloni, ponendo la fiducia, ha fatto una mossa prima del bivio che la porterà alle elezioni politiche del prossimo anno.

La prima strada del bivio è tenere chiusi i cancelli della coalizione: quieta non movere. In fondo, la premier non ha bisogno di allargare la maggioranza e può scommettere sulla sua autosufficienza elettorale. La seconda è quella antica della sinistra, capovolta: nessun nemico a destra. E il metodo è l’arca: tutti dentro la coalizione, da Maurizio Lupi a Vannacci e Pozzolo. Così i pochi seguaci del Generale diverrebbero la quinta, magrissima, gamba della coalizione: è un’opzione in cui difficilmente il centrodestra si infilerà. Intanto, perché l’apertura metterebbe fine a qualunque speranza di una convergenza con Carlo Calenda e attiverebbe il nervosismo di Salvini, il quale – dopo aver subito il “tradimento” degli scissionisti – dovrebbe accettarne la concorrenza “interna”. Ma, soprattutto, obbligherebbe la presidente del Consiglio a fare due passi indietro sulla politica estera, proprio il terreno del suo alto standing internazionale, con una battuta d’arresto nella linea di sostegno all’Ucraina, che è la carta di credito con la quale si è fatta strada nel concerto delle nazioni; senza contare il carattere di Meloni che della difesa di Kyiv dall’aggressione di Putin ha fatto un punto d’onore.

La scelta di aprire a Vannacci, sempre più nel ruolo di agente poco segreto degli interessi russi in Italia, distanzierebbe l’inquilina di Palazzo Chigi dalla via europeista sulla quale oggi sembra impegnata per creare una “vicinanza più lontana” rispetto a Donald Trump: la spia di questo sottile, ma evidente, smarcamento, è l’asse solido costruito col cancelliere tedesco Merz. La presidente del Consiglio sa anche che le avventure a destra della destra si concludono puntualmente con una défaillance.

Nelle scorse elezioni politiche, Italexit, rimasta fuori dall’alleanza di centrodestra, pur includendo una realtà strutturata qual è CasaPound e vantando un portavoce d’esperienza come Gianluigi Paragone, si fermò all’1,90%, non conquistando alcun seggio. Con la prima premier di destra uscente, con FdI stabile al 30% nei sondaggi, con un fatturato di risultati nella lotta all’immigrazione irregolare (sensibilmente diminuita) e di maniere forti securitarie, è difficile che la destra si faccia sottrarre voti “on the right”. Anche perché – è un dato poco valutato – proprio considerando queste evenienze, Fratelli d’Italia non ha mai rinunciato all’eredità della fiamma: l’unico symbolum sopravvissuto ai rivolgimenti della Prima e della Seconda Repubblica.

A Vannacci resta lo spazio “pacifista” e filo-putiniano, ma, Lega a parte, è un sentiment presidiato da M5S e Avs; cosicché, come abbiamo visto nel voto di merito sul decreto Ucraina, la confluenza crea disagio sia al campo largo che allo stesso Generale, il cui nascente Futuro Nazionale potrebbe restare rinchiuso in una sorta di Fortezza Bastiani, tagliata fuori da grandi ambizioni e prospettive.

L’articolo Vannacci e la trappola del voto sugli aiuti militari. Giorgia chiude i cancelli della coalizione proviene da Il Riformista.

Le regole, ci mancherebbe. Articolo 50, comma 2 della carta olimpica. Ma di fronte a quattro anni di aggressione criminale, di guerra, distruzione e morte portate dentro le case, le scuole, gli ospedali, forse si sarebbe potuto usare un briciolo di buon senso e pensare a un’eccezione. Le lacrime di Kirsty Coventry dopo il faccia a faccia che ha estromesso Vladyslav Heraskevych dalla gara olimpica di skeleton – senza togliergli il pass – se non sono sembrate di coccodrillo, sicuramente somigliavano a quelle di un burocrate. I 27 volti di atleti e tecnici ucraini morti in questi quattro anni al fronte – o nelle loro case – non sarebbero stati vissuti come una ferita. Come il guanto nero sul pugno chiuso di Tommy Smith e John Carlos sul podio olimpico di Messico ’68, forse sarebbero serviti per scuotere qualche coscienza in un Occidente che sulla questione ucraina sta diventando tiepido a forza di (ri)vedere Vladimir Putin calcare tappeti rossi.

Ma a Kiev non si possono permettere il lusso di pensare ad altro. In un inverno a -30 gradi, con migliaia di case – tra quelle rimaste in piedi – senza luce, acqua e riscaldamento, le Olimpiadi possono essere un momento per ricordare al mondo che la libertà non è gratis. Non ovunque, almeno. Loro pagano con il sangue persino degli atleti. Heraskevych è un campione dello skeleton, uno slittino su cui ci si lancia in picchiata proni. È abituato a mettere davanti la faccia: ha scelto di rinunciare a una possibile medaglia per affermare un principio. Nella carta olimpica, a ben vedere, ci sarebbe anche la tregua durante i Giochi. Un principio che la Russia calpesta ogni giorno.

Il ghiaccio è una cosa seria. Non parla, non protesta, non ricorda. Ti prende e ti lascia scivolare sopra come se niente fosse. Gli uomini invece no. Gli uomini si portano dietro tutto, anche quando scendono a cento all’ora con la faccia a pochi centimetri dal freddo.

Vladyslav Heraskevych ha 27 anni e fa skeleton, che è uno sport per gente che non ha troppa voglia di stare tranquilla. Si scende a testa in avanti, sdraiati su una slitta sottile, e si spera che le curve non abbiano cattive intenzioni. Lui alle Olimpiadi aveva deciso di portare un casco diverso. Non più aerodinamico, non più leggero. Solo più pieno. Sopra c’erano dei nomi, più di venti. Atleti, allenatori, ragazzi che fino a poco tempo fa facevano quello che fanno gli sportivi: correre, saltare, tirare, allenarsi. Poi la guerra li ha trasformati in fotografie. Dmytro Sharpar, Yevhen Malyshev, Alina Perehudova, Pavlo Ischenko, Oleksiy Loginov, Mykyta Kozubenko, Oleksiy Habarov, Daria Kurdel. E altri, alcuni olimpici, altri no, ma tutti abbastanza vivi nei cuori da essere ricordati.

Heraskevych ha indossato quel casco negli allenamenti sulla pista di Cortina. Il ghiaccio non ha fatto domande. Ha fatto quello che fa sempre: ha restituito il rumore secco della slitta e il tempo cronometrato al centesimo. Poi sono arrivate le domande degli uomini. Il Cio ha richiamato la Regola 50, quella che tiene lontane le manifestazioni e la propaganda dai luoghi di gara. Il campo deve restare neutrale, come se fosse possibile chiedere alla storia di aspettare fuori. La proposta alternativa era semplice: una fascia nera al braccio. Un segno più discreto, più conforme, meno ingombrante.

La linea del Cio è la stessa da anni: gli atleti possono parlare altrove, ma non mentre gareggiano, non sul podio, non lì dove il mondo guarda con l’illusione che lo sport sia un’isola felice. Heraskevych ha raccontato la vicenda in un video. Ha detto di non aver violato alcuna regola, di voler solo ricordare i sacrifici del suo Paese e mostrare quanto sia terribile la guerra. Ha definito la decisione una specie di circo. Il Cio ha mantenuto la propria posizione. La richiesta formale del Comitato olimpico ucraino è stata respinta. La fascia nera è rimasta un’opzione. Lui non l’ha accettata, ed è arrivata la squalifica. Da lì la pista è diventata più larga. È intervenuto anche il presidente Zelensky, ringraziando l’atleta per aver ricordato il prezzo della guerra, contestando l’idea che un tributo potesse essere considerato politico e definendo quella del Cio una decisione “moralmente spaventosa”. Al suo rientro in patria gli conferirà la medaglia dell’Ordine della Libertà. Il leader di Kiev ha detto che il movimento olimpico dovrebbe “contribuire a fermare le guerre, non assecondare l’aggressore”. Mentre in tutta l’Ucraina migliaia di persone hanno pubblicato sui social una propria foto con la scritta: “Remembrance is not a violation”.

Heraskevych aveva scelto di coprire il proprio volto con altri volti. Il Cio ha stabilito che in gara non fosse possibile. Il resto non si è deciso in centesimi di secondo, ma in interpretazioni. E quelle, a differenza del ghiaccio, non si sciolgono così in fretta.